我没能投出dyn SomeTrait + Send + Sync比dyn SomeTrait + Sync.
更具体地说，我正在try 投掷&Vec<Box<dyn SomeTrait + Send + Sync>>到&Vec<Box<dyn SomeTrait + Sync>>.
我试着简单地安抚as suggested here，也试着用as，但两种方法都不管用.
我怎样才能实现我想要的？
错误消息为
expected trait `ToSql + Sync`, found trait `ToSql + Send + Sync`
编辑:另外，我很想知道为什么这不能正常工作，因为转换应该是可能的，因为我们知道每个dyn SomeTrait + Send + Sync>都满足SomeTrait + Sync
让我们从困难的事情开始吧.如果你想要一个简单的解决方案，跳到答案的末尾(最后一节).
因此:事实是，它确实可以奏效.为什么不是呢？好吧，显然有一些问题，但主要问题可能是没有人致力于这一点.There is a thread in internals.rust-lang.org discussing that.
首先，我们需要了解coercion和subtyping之间的区别.
Coercing类型T到U意味着当你有一个类型为T的东西，并且你想把它转换成类型U，编译器可以自动为你完成这项工作.您只需要声明您想要类型U，编译器就会施展它的魔力，为您提供它.例如，对数组(&[T; N])的引用可以被强制为对片(&[T])的引用.当您拥有对数组的引用并将其传递给需要对片的引用的对象(例如函数)时，编译器会自动插入代码以将指向数组的指针(在汇编代码中引用数组)转换为指针+大小(在汇编代码中对片的引用).
一般来说，每一次转变都可能是一种胁迫.它只需要内置到语言中，编译器必须知道如何插入代码才能做到这一点.然而，Rust的原则是expensive things should be explicit，因此，胁迫(隐含的)需要便宜.
对我们来说，理解胁迫的重要一点是they're not transitive.也就是说，如果类型T可以被强制为U，这并不意味着G<T>可以被强制为G<U>.或者，简单地说，&[T; N]可以被强迫到&[T]的事实并不意味着我们也可以强迫Vec<&[T; N]>到Vec<&[T]>.原因很简单:因为强制需要实际插入代码来执行转换，所以我们不知道如何为包装器类型生成代码.我们知道将&[T; N]转换为&[T](通过简单地附加大小)并不意味着我们知道将&[T; N]s的矢量转换为&[T]s的矢量，这需要分配和复制(因为&[T]的大小是&[T; N]的两倍).
subtyping relationship是完全不同的一件事.如果类型T是U的子类型，那就意味着any 100 is also 101.OOP语言中的基类就是一个典型的例子.Derived的实例也是Base的实例.这确实意味着，与强制一样，指向Derived的指针可以转换为指向Base的指针，但与强制不同的是，指向this doesn't require inserting any conversion code的指针可以转换为指向Base的指针.
在 compose 本文时，Rust中唯一的子类型是终身关系.例如，'static是任意生存期的子类型，这意味着&'static T是任意&'a T的子类型.这就是为什么你可以给&'static T分，而你应该给&'a T分.
因为不需要转换代码，所以子类型is是可传递的.您可以将Vec<&'static T>转换为Vec<&'a T>.但有一个例外，那就是差异，我现在就不谈了.
现在来看重要的一点:从dyn Trait + Send + Sync到dyn Trait + Sync的转换(换句话说，从dyn Trait删除了额外的自动特征界限)是强制的，而不是子类型.这就是您无法将&Vec<Box<dyn Trait + Send + Sync>>转换为&Vec<Box<dyn Trait + Sync>>的原因--转换是不可传递的.
它没有理由不是子类型-转换不需要代码，除此之外，正如我已经说过的，没有人做过这方面的工作.
但我们还能这样做吗？
使用不安全的代码是的；但也不是.
句号，不允许从&Vec<Box<dyn Trait + Send + Sync>>转换到&Vec<Box<dyn Trait + Sync>>.即使假设Box<dyn Trait + Send + Sync>和Box<dyn Trait + Sync>具有相同的布局，也不能保证包含它们的两个Vec也具有相同的布局.所以你所要求的是不可能实现的.
但是类似的东西怎么样:从Vec<Box<dyn Trait + Send + Sync>>转换到Vec<Box<dyn Trait + Sync>>(没有参考).或者类似地，&[Box<dyn Trait + Send + Sync>]到&[Box<dyn Trait + Sync>].或者甚至是&Vec<Box<dyn Trait + Send + Sync>>到&[&(dyn Trait + Send + Sync)]？
我们可以使用Vec::from_raw_parts()(或std::slice::from_raw_parts())来构建Vec(或片)，而不依赖于其布局细节.但我们仍然需要指向dyn Trait + AutoTrait的指针与指向dyn Trait的指针具有相同的布局.这能行得通吗？
嗯，目前是这样的，我相信将来也会这样.但任何地方都没有记录，所以我不会依赖于这一点.
然而，从你的 comments 中，看起来你想要的只是一片&[&(dyn SomeTrait + Sync)]，而你甚至不在乎你是否分配.嗯，这可以很容易地做到:
let v2: Vec<&(dyn SomeTrait + Sync)> = v.iter().map(|item| &**item as _).collect();
let v2: &[&(dyn SomeTrait + Sync)] = v2.as_slice();