I know some basic usage of extern, but one thing really bothers me.
The following picture is what I found in the specification.
如果真的如图所示，为什么下面两段代码会不同呢？
#include <stdio.h>
int i;
int main() {
printf("i = %d\n", i);
return 0;
}
#include <stdio.h>
extern int i;
int main() {
printf("i = %d\n", i);
return 0;
}
此外，以下代码将显示警告:
警告:‘I’已初始化并声明为‘extern’
为什么？
extern int i = 0;
有没有人能告诉我该死的extern是怎么回事？
图像中的文本是错误的，因为"外部"和"自动"并不像它所说的那样是应用于声明的默认说明符.extern的效果取决于声明出现在哪里以及之前有哪些声明.文件范围内的声明int i;不能说具有默认的extern说明符，因为extern int i;具有不同的效果，如下所述.
在文件范围内，int i;是tentative definition，用于名为i的对象(C 2018 6.9.2 2).尽管它的名字是tentative definition，但它并不是一个定义(就像面试中的潜在员工不是员工一样).如果翻译单元中没有常规定义，则临时定义将导致创建定义.然而，由于不同的C实现对int i;的处理不同，C标准没有定义如果有多个定义会发生什么(C 2018 6.9 5，C 2018 4 2).一些C实现将多个由兼容的试验性定义产生的定义合并为单个定义.有些人认为这是一个错误.The default changed in GCC version 10.
在文件范围内，extern int i;是名为i的对象的declaration，该对象不是定义.它不为i保留存储空间，如果在程序中使用i，则必须在程序的其他地方为其定义.这个声明给i外部链接unless一个先前的声明是可见的(见下文).
在文件范围内，extern int i = 0;是名为i的对象的definition.根据C标准的规则，带有初始化的声明是一个定义，即使它有extern个，所以编译器应该将其视为一个定义.然而，C用户的惯例是不将extern与定义一起使用.因此，使用extern声明int i，并使用= 0提供初始化，这违反了该约定.但这只是用户的惯例，而不是C标准的规则.因此，编译器会警告这种违反约定的行为，但符合C标准的编译器必须接受这段代码作为i的定义.(如果您将警告转换为错误，就像使用Clang或GCC的-Werrorswitch 一样，编译器不接受此代码，并成为不符合标准的编译器.)
作为另一个复杂情况的例子，如果出现extern int i;，其中可以看到先前将i声明为static int i;，则i在extern int i;处的链接是内部的，而不是外部的(C 2018 6.2.2 4).extern的规则不能被声明为"它使链接位于外部"，甚至不能被声明为"在文件范围内，它使链接位于外部".它的效果既取决于它的范围，也取决于之前的声明，使用C标准中不同位置声明的多个规则.