C标准是否保证，在给定type_t* x = NULL; type_t* y = NULL;的情况下，我们总是有x > y求值为假？我之所以这样问，是因为在initial or terminal malloc buffer possible?中的对话中，人们似乎应该小心进行指针比较，粗略地说，只有在处理指向同一数组元素的指针时才进行比较.但是，让x > y计算为假保证是很方便的，因为我想要一个 struct ，它是一个堆栈式数组，具有用于第一个和最后一个元素的字段，如果该数组仍有0个元素，则将这些字段设置为NULL很方便，并且允许for个循环遍历该数组的元素，而无需显式判断该数组是否有0个或更多元素，因此这样的比较是方便的.
令人惊讶的是，在C中，它似乎会导致未定义的行为.只有==和!=可以使用空指针.解决方法是将指针指向uintptr_t并比较结果.
C17 6.5.8 Relational operators /5个
比较两个指针时，结果取决于地址空间中的相对位置 指向的对象的.如果两个指向对象类型的指针都指向同一对象，或两个都指向 在同一数组对象的最后一个元素之后的一个元素中，它们比较相等.如果对象指向 是同一聚合对象的成员，指向稍后声明的 struct 成员的指针进行比较 大于指向 struct 中先前声明的成员的指针和指向数组元素的指针 下标较大的值与指向相同数组的元素的指针比较大，而下标的值较小 下标数值.指向同一联合对象成员的所有指针都相等.如果表达式 P指向数组对象的元素，而表达式Q指向该数组对象的最后一个元素 数组对象，则指针表达式Q+1比较大于P.In all other cases, the behavior is undefined.
(加粗矿)
这与C++不同，C++中有一个子句明确表示<、<=、>、>=与==,!=一致:
如果两个操作数
p和q比较相等([Expr.eq])，则p<=q和p>=q都得到true，而p<q和p>q都得到false....