与指针的原始C数组或C++向量<；向量<；双>>；

我正在运行一个简单的二维数组读写访问基准测试练习.

我有const int XDim = 1000;和const int YDim = 1000;，并创建了一个1000 x 1000矩阵.

在C风格中，我使用

double* doubleArray[XDim];
for (int i = 0; i < XDim; i++)
    doubleArray[i] = (double*)malloc(YDim * sizeof(double));
for (int i = 0; i < XDim; i++)
    for (int j = 0; j < YDim; j++)
        doubleArray[i][j] = 0.;

在C++std::vector<std::vector<double>>中，我使用:

std::vector<std::vector<double>> doubleArray;
std::vector<double> vecdbl;
for (int i = 0; i < XDim; i++)
    doubleArray.push_back(vecdbl);
for (int i = 0; i < XDim; i++)
    for (int j = 0; j < YDim; j++)
        doubleArray[i].push_back(0.);

在Boost风格中，我使用:

typedef boost::multi_array<double, 2> OuterArray;
typedef boost::array<OuterArray::index, 2> OuterArrayIndices;
OuterArray::index rows = XDim;
OuterArray::index cols = YDim;
OuterArrayIndices shape = { rows, cols };
OuterArray doubleArray(shape);
for (int i = 0; i < XDim; i++)
    for (int j = 0; j < YDim; j++)
        doubleArray[i][j] = 0.;

然后，我从doubleArray[][]中随机 Select 999999个元素，并将它们设置为[-5, 5]中 Select 的随机整数值.然后，我进一步随机挑选999999个元素，将它们相加，然后求出它们的平均值.找到平均值，并显示所有这些操作所用的时间.这个练习重复了很多次.

完成这一切的Godbolt链接有here多个

在上面的链接中，龙箭似乎只处理了const int total_iterations = 2;个.较大的值表示已超过时间的错误.在我的带有const int total_iterations = 100;的计算机上运行它时，我观察到一个一致的模式，即Boost方法无法匹配malloc的C方法或std::vector<std::vector<double>>的C++方法.在后两者之间，大多数情况下，C方法优于C++方法，但也有一些相反的实例.所有这些都是在使用默认设置的发布模式下在Visual Studio中编译和运行的.

相对于指针或std::vector<std::vector<double>>的原始C指针，我看不到boost::multi_array的值.有没有方法可以更快地制造boost::multi_array？

102:根据 comments 、对数组元素的顺序访问以及在Godbolt上的发布模式设置，boost::multi_array在大多数情况下获胜.看10次中的here次9次.

由于对元素的非连续、随机访问，以及在Godbolt上的发布模式设置，它很接近，C风格略好于boost::multi_array.见here

多亏了tstanisl的 comments ，对于顺序访问，C风格似乎要快10倍.他的链接可访问here

用户n-m-can-be-an-ai指出了一个总体警告，即此剖析可能正在剖析随机数生成器.控制这一点似乎超出了这个问题的范围.然而，似乎无论如何，由于为每种情况生成相同数量的RNG，并且迭代次数也不是1或2，而是更大，这可能是一次洗牌.我可能错了.

101(2):根据chqrlie提供的答案，我修改了可用的代码here.我已经对它进行了充分的 comments ，希望能看到正在发生的事情.我仍然不完全清楚哪种方法更快，但也许其他人可以使用这段代码作为起点，更好地对这些不同的数据 struct 进行基准测试.