我不清楚C23关于unsequenced项职能的工作草案的措辞.在其他属性中，unsequenced个函数必须为independent:
(6)对象X通过函数调用为observed
- (6.1)如果两者同步，
- (6.2)如果X对于呼叫不是本地的，
- (6.3)如果X具有在函数调用之前开始的生存期，以及
- (6.4)如果在呼叫期间对X的访问进行了排序；
调用前存储的最后一个值X(如果有的话)被称为调用观察到的值X.
函数指针值f是independent，如果
- (6.5)对于通过不基于该调用的参数的左值对f的某个调用观察到的任何对象X，则在同一程序执行期间对f的所有调用中对X的所有访问都遵循相同的值；
- (6.6)否则，如果访问基于指针参数，则应存在唯一的此类指针参数P，使得对X的任何访问都应访问基于P的左值.
如果派生的函数指针值是独立的，则函数定义是独立的.
-N3096 $6.7.12.7 p6，为提高可读性而重新格式化
我的问题是，像strlen这样的函数是否可以是independent.请考虑以下最小实施:
size_t strlen(const char* s) {
size_t len = 0;
for (; *s; ++s) { ++len; }
return len;
}
首先，*s是否被认为是基于参数的访问？我认为Access is是基于一个参数，即一个指针参数，所以只有(6.6)的限制是相关的.
然而，(6.6)可能是一个问题.请注意，(6.5)表示"在对f的所有调用中，所有访问都是X"，而(6.6)表示"所有访问都是X"，范围更广，也可能适用于函数外部的访问.那么，以下情况就是一个问题:
struct string {
char data[N];
} str;
// ...
strlen(str.data); // A
str = ...;
strlen(str.data); // B
并不是所有对str的全局访问都通过唯一的指针参数s到strlen进行.其中一些(str = ...)甚至不涉及任何指针.如果我的理解是正确的，那么strlen就没有资格成为independent，因此unsequenced也就没有资格了.
这可能只是一个措辞问题，但它的目的是成为一架unsequenced？
关于可能的意图的说明
[[unsequenced]]的建议声称，与GCC的[[gnu::const]]不同，支持指针参数.然而，我不确定措辞是否反映了这一点，以及反映到了什么程度.