Typescript 为什么受歧视的unions 在一种情况下运作良好，但在另一种非常类似的情况下却不起作用

^{A.S.: The question is not about "Why is there an error?", but rather about "Why does the error go away if I barely change it?".}

我有一个相对简单的逻辑来为正则表达式验证器函数创建参数，该函数从source和flags个字符串输入的组合中收集正则表达式，或者直接从正则表达式输入中收集正则表达式;在这两种情况下，它都需要验证配置.有些输入是可选的，有些是必需的.

它看起来是这样的:

type Options = { foo: 'bar' }

type ArgsRegExp = [first: RegExp, second?: Options]
type ArgsString = [first: string, second?: string, third?: Options]
type Args = ArgsRegExp | ArgsString

interface Params {
  readonly pattern: RegExp
  readonly options?: Options
}

function getParams(args: ArgsRegExp): Params
function getParams(args: ArgsString): Params
function getParams([first, second, third]: Args): Params {
  if (first instanceof RegExp) {
    return {
      pattern: first,
      options: second,
//             ^^^^^^ Error!
    }
  }

  return {
    pattern: new RegExp( // weird new lines are explained in the playground 
      first,
      second
//    ^^^^^^ Error!
    ),
    options: third,
  }
}

100.

这里有一个错误:second arg总是string | Options | undefined，因此在两种情况下都不能赋值(在第一种情况下必须是Options | undefined，在第二种情况下必须是string | undefined).

This error is expected，而且(如果我理解正确的话)与https://github.com/microsoft/TypeScript/issues/30581有关

然而，not所期望的是，一段非常相似的代码(这里有the diff view段)可以很好地工作，而不会产生任何可分配性问题，因为它完美地缩小了您希望的项目:

type Common = 'c'

type ArgsRegExp = [first: 'a0', second?: Common]
type ArgsString = [first: 'b0', second?: 'b1', third?: Common]
type Args = ArgsRegExp | ArgsString

interface Params {
  readonly custom: string
  readonly common?: Common
}

function getParams(args: ArgsRegExp): Params
function getParams(args: ArgsString): Params
function getParams([first, second, third]: Args): Params {
  if (first === 'a0') {
    return {
      custom: first,
      common: second,
//            ~~~~~~ No error?
    }
  }

  return {
    custom: // weird new lines are explained in the playground
      first +
      second,
//    ~~~~~~ No error?
    common: third,
  }
}

100.

这是怎么回事？Why does this work, but the original example doesn't?我知道类型不同，但我不能准确指出是哪种差异导致了两个例子的行为不同.