当两者都有效时，为什么Rust编译器建议添加'；&；而不是'；*'；

我用Rust写了一个简单的程序.这个程序可以编译.

use std::cell::{Ref, RefCell};

fn print_number(x: &i32) {
    println!("x is {}", x);
}

fn main() {
    let stack: i32 = 42;
    let reference: &i32 = &stack;
    let refcell: RefCell<&i32> = RefCell::new(reference);
    let wrapped: Ref<'_, &i32> = refcell.borrow();

    print_number(&wrapped);
    print_number(*wrapped);
}

我可以说出两者都有效的原因:

1. &是有效的，因为&wrapped是类型&Ref<&i32>，可以被反胁迫为&&i32，后者可以被反胁迫为&i32.
2. *行，因为*wrapped等于*Deref::deref(&wrapped).我们知道Deref::deref(&Ref<&i32>)个结果对应&&i32个结果，所以*Deref::deref(&Ref<&i32>)个结果对应*&&i32个结果，即&i32个.

第二种方法(*)似乎更直接，但是Rust编译器建议我使用第一种方法(&).如果我添加一行:

print_number(wrapped);

这当然不能编译.但我对编译报告很感兴趣:

error[E0308]: mismatched types
  --> src/main.rs:16:18
   |
16 |     print_number(wrapped);
   |     ------------ ^^^^^^^ expected `&i32`, found `Ref<'_, &i32>`
   |     |
   |     arguments to this function are incorrect
   |
   = note: expected reference `&i32`
                 found struct `Ref<'_, &i32>`
note: function defined here
  --> src/main.rs:3:4
   |
3  | fn print_number(x: &i32) {
   |    ^^^^^^^^^^^^ -------
help: consider borrowing here
   |
16 |     print_number(&wrapped);
   |                  +

For more information about this error, try `rustc --explain E0308`.
error: could not compile `testrust` (bin "testrust") due to 1 previous error

在报告的"帮助"中，它建议我加&.我想知道为什么它不建议我加*分.