如何在 C++ 中启用 Rust 所有权范式

编译时判断根本无法做到这一点.C++类系统缺乏任何理由来解释当对象超出范围、移动或销毁时，更不用说将其转换为类型约束.

您可以做的是使用一个unique_ptr的变体，它会保留一个计数器，指示在运行时有多少"borrow "处于活动状态.它不会返回一个原始指针，而是返回一个智能指针，在构造时递增计数器，在销毁时递减计数器.如果unique_ptr在计数非零时被销毁，至少你知道某个地方有人做错了什么.

然而，这并不是一个万无一失的解决方案.不管你如何努力阻止它，总会有办法得到一个指向底层对象的原始指针，然后游戏就结束了，因为原始指针很容易比智能指针和unique_ptr更长寿.有时甚至需要获取原始指针，以便与需要原始指针的API交互.

此外，ownership is not about pointers.Box/unique_ptr允许堆分配一个对象，但与将同一个对象放在堆栈上(或放在另一个对象内，或其他任何地方)相比，它对所有权、生存时间等没有任何改变.为了在C++中使用这样的系统，你必须对所有对象都做这样的"borrow 计数"包装，而不仅仅是unique_ptrs.这是非常不切实际的.

因此，让我们重新讨论编译时选项.C++编译器不能帮助我们，但也许皮尔斯可以吗？从理论上讲，如果实现类型系统的整个生命周期部分，并将注释添加到所使用的所有API中(除了自己的代码之外)，这可能会起作用.

但它需要对整个程序中使用的所有函数进行注释.包括第三方图书馆的私有助手功能.以及那些没有可用源代码的.对于那些实现过于复杂，令linter无法理解的人(从Rust 的经验来看，有时某些东西是安全的原因过于微妙，无法在生命周期的静态模型中表达，必须以稍微不同的方式编写，以帮助编译器).在最后两个例子中，linter无法验证注释是否确实正确，因此您可以重新信任程序员.此外，有些API(或者更确切地说，它们何时安全的条件)不能在Rust使用的生命周期系统中很好地表达.

换言之，对于这一点，一个完整且实际有用的过梁将是具有相关失败风险的大量原始研究.

也许有一个折衷方案，可以以20%的成本获得80%的yield ，但既然你想要一个硬保证(老实说，我也希望如此)，那就太不走运了.现有的"好实践"在C++中已经有很长的路要走，以最小化风险，通过基本思维(和记录) rust 程序员的方式，只是没有编译器的帮助.考虑到C++的状态和它的生态系统，我不确定是否有很多改进.

tl；dr Just use Rust；-)

下面是一些例子，人们试图模仿C++中RITE所有权范型的部分，但取得了有限的成功:

• Borrowing Trouble: The Difficulties Of A C++ Borrow-Checker
• Is it possible to achieve Rust's ownership model with a generic C++ wrapper?
• C++Now 2017: Jonathan Müller “Emulating Rust's borrow checker in C++"(视频)和associated code，作者说是"You're not actually supposed to use that, if you need such a feature, you should use Rust."
• Emulating the Rust borrow checker with C++ move-only types和part II(实际上更像是模拟RefCell，而不是borrow 判断器本身)