为什么 Ruby setter 需要self .班级内的资格

Ruby setter无论是由(c)attr_accessor创建的还是手动创建的，似乎是在类本身中访问时唯一需要self.限定的方法.这似乎让Ruby在语言世界中独占鳌头:

• 所有方法都需要self/this(比如Perl，我认为Javascript)
• 没有方法需要self/this is(C#，Java)
• 只有二传手需要self/this(Ruby ？)

最好的比较是C#和Ruby，因为这两种语言都支持访问器方法，它们在语法上就像类实例变量:foo.x = yy = foo.x.C#称之为属性.

这里有一个简单的例子；Ruby和C#中的相同程序:

class A
  def qwerty; @q; end                   # manual getter
  def qwerty=(value); @q = value; end   # manual setter, but attr_accessor is same 
  def asdf; self.qwerty = 4; end        # "self." is necessary in ruby?
  def xxx; asdf; end                    # we can invoke nonsetters w/o "self."
  def dump; puts "qwerty = #{qwerty}"; end
end

a = A.new
a.xxx
a.dump

拿走self.qwerty =()，它就会失败(Linux和OS X上的Ruby 1.8.6).现在C#:

using System;

public class A {
  public A() {}
  int q;
  public int qwerty {
    get { return q; }
    set { q = value; }
  }
  public void asdf() { qwerty = 4; } // C# setters work w/o "this."
  public void xxx()  { asdf(); }     // are just like other methods
  public void dump() { Console.WriteLine("qwerty = {0}", qwerty); }
}

public class Test {
  public static void Main() {
    A a = new A();
    a.xxx();
    a.dump();
  }
}

问题:这是真的吗？除了二传，还有其他需要self 的场合吗？也就是说，在其他情况下是否会调用Ruby方法cannot？

当然，在很多情况下，self 保护是必要的.这并不是Ruby独有的，只是要明确一点:

using System;

public class A {
  public A() {}
  public int test { get { return 4; }}
  public int useVariable() {
    int test = 5;
    return test;
  }
  public int useMethod() {
    int test = 5;
    return this.test;
  }
}

public class Test {
  public static void Main() {
    A a = new A();
    Console.WriteLine("{0}", a.useVariable()); // prints 5
    Console.WriteLine("{0}", a.useMethod());   // prints 4
  }
}

同样的歧义也会以同样的方式解决.但我想问的是这个案子

• 已定义方法has，以及
• 已定义No个局部变量，并且

我们遇到

qwerty = 4

这是一个方法调用还是一个新的局部变量赋值？

@迈克·斯通

你好我理解并感谢你所提出的观点和你的建议

• 在语义问题上，以及
• 在一个中心事实上

首先，我要说的是，我们正在就

当涉及到语法分析和编程语言语义(主题

1. 歧义:词汇歧义(lex必须"向前看")
2. 歧义:语法歧义(yacc必须遵循解析树分析)
3. 模棱两可:模棱两可，在执行时知道一切

(2-3之间也有垃圾).所有这些类别都由

"qwerty=4"在C中是明确的#

我完全同意.但出于同样的原因，我要说

"qwerty=4"在ruby中没有歧义

"qwerty=4"在C中是不明确的#

我们还没有相互矛盾.最后，这里是我们真正的

对于"qwerty=4"，ruby明确表示

你说不，我说是；另一个ruby可能存在，其行为与

让我解释一下.

想象一下，您正在编写一种带有访问器方法的新OO语言

  var = expr    // assignment
  method = expr // setter method invocation

但是解析器编译器(甚至不是运行时)会呕吐，因为即使在

  var = expr    // assignment (new or existing)
  // method = expr, disallow setter method invocation without .

这就是为什么它是不含糊的，而C#是这样做的:

  symbol = expr // push 'symbol=' onto parse tree and decide later
                // if local variable is def'd somewhere in scope: assignment
                // else if a setter is def'd in scope: invocation

对于C#，"later"仍处于编译时.

我相信ruby也可以这样做，但是"以后"必须在运行时，因为

我的问题从来不是想说"我真的需要‘self ’？"或者"什么

但我想说的是，最有活力的语言可能就是