Python3.x 为什么 Python 3.x 的 super() 有魔力

添加了新的magic super()行为，以避免违反D.R.Y.(不要重复自己)原则，请参见PEP 3135.必须通过将类引用为全局类来显式命名该类，也容易出现与super()本身相同的重新绑定问题:

class Foo(Bar):
    def baz(self):
        return super(Foo, self).baz() + 42

Spam = Foo
Foo = something_else()

Spam().baz()  # liable to blow up

这同样适用于使用类decorator ，其中decorator 返回一个新对象，该对象将重新绑定类名:

@class_decorator_returning_new_class
class Foo(Bar):
    def baz(self):
        # Now `Foo` is a *different class*
        return super(Foo, self).baz() + 42

magic super() __class__单元通过允许您访问原始类对象，很好地回避了这些问题.

政治公众人物由initially envisioned super becoming a keyword岁的Guido发起，他提出了用一个单元格查找当前was also his类的 idea .当然，将其作为关键词的 idea 是first draft of the PEP的一部分.

然而，事实上，当时stepped away from the keyword idea as 'too magical'岁的Guido本人提出了当前的实施方案.他说:

我的补丁使用了一个中间解决方案:它假设你需要__class__个

所以，最终，是Guido自己宣称使用super关键字感觉不对劲，提供一个神奇的__class__单元是一个可以接受的折衷方案.

我同意实现的神奇、隐含的行为有些令人惊讶，但super()是语言中应用最错误的函数之一.只要看看互联网上发现的所有误用的super(type(self), self)或super(self.__class__, self)次调用；如果有任何代码是从派生类you'd end up with an infinite recursion exception调用的.至少简化的super()调用，没有参数，避免了that问题.

至于更名的super_人；只要在方法as well中引用__class__，它就会再次起作用.如果引用方法中的super or __class__名称，则会创建单元格:

>>> super_ = super
>>> class A(object):
...     def x(self):
...         print("No flipping")
... 
>>> class B(A):
...     def x(self):
...         __class__  # just referencing it is enough
...         super_().x()
... 
>>> B().x()
No flipping