.net Trycatch 加速我的代码

我写了一些代码来测试try-catch的影响，但看到了一些令人惊讶的结果.

static void Main(string[] args)
{
    Thread.CurrentThread.Priority = ThreadPriority.Highest;
    Process.GetCurrentProcess().PriorityClass = ProcessPriorityClass.RealTime;

    long start = 0, stop = 0, elapsed = 0;
    double avg = 0.0;

    long temp = Fibo(1);

    for (int i = 1; i < 100000000; i++)
    {
        start = Stopwatch.GetTimestamp();
        temp = Fibo(100);
        stop = Stopwatch.GetTimestamp();

        elapsed = stop - start;
        avg = avg + ((double)elapsed - avg) / i;
    }

    Console.WriteLine("Elapsed: " + avg);
    Console.ReadKey();
}

static long Fibo(int n)
{
    long n1 = 0, n2 = 1, fibo = 0;
    n++;

    for (int i = 1; i < n; i++)
    {
        n1 = n2;
        n2 = fibo;
        fibo = n1 + n2;
    }

    return fibo;
}

在我的电脑上，它始终打印出一个0.96左右的值..

当我用try-catch块将for循环包装到Fibo()中时，如下所示:

static long Fibo(int n)
{
    long n1 = 0, n2 = 1, fibo = 0;
    n++;

    try
    {
        for (int i = 1; i < n; i++)
        {
            n1 = n2;
            n2 = fibo;
            fibo = n1 + n2;
        }
    }
    catch {}

    return fibo;
}

现在它一直打印出0.69…——它实际上跑得更快！但为什么呢？

注意:我使用发行版配置编译了这个文件，并直接运行了EXE文件(在Visual Studio之外).

编辑:Jon Skeet's excellent analysis显示try-catch以某种方式导致x86CLR在此特定情况下以更有利的方式使用CPU寄存器(我认为我们还不知道原因).我确认了Jon的发现，即x64CLR没有这个区别，而且它比x86CLR更快.我还在FIBO方法中使用了int个类型而不是long个类型进行测试，然后x86CLR的速度与x64CLR一样快.

看起来这个问题已经被Roslyn解决了.同一台机器，同一个CLR版本——当使用VS 2013编译时，问题仍然存在，但当使用VS 2015编译时，问题消失了.