如this answer年第3次更新中所述，此符号:
var hash = {};
hash[X]
不会实际散列对象X；它实际上只是将X转换成一个字符串(如果它是一个对象，则通过.toString()，或其他各种基本类型的内置转换)，然后在"hash"中查找该字符串，而不进行散列.对象相等性也不会被判断——如果两个不同的对象具有相同的字符串转换，它们只会相互覆盖.
考虑到这一点，JavaScript中是否有任何高效的hashmaps实现？
(例如，第二个Google结果为javascript hashmap，对于任何操作都会产生一个O(n)的实现.其他各种结果忽略了一个事实，即具有等效字符串表示的不同对象会相互覆盖.
手动散列对象，并将生成的字符串用作常规JavaScript字典的键.毕竟，你最有资格知道是什么让你的物品独一无二.我就是这么做的.
例子:
var key = function(obj){
// Some unique object-dependent key
return obj.totallyUniqueEmployeeIdKey; // Just an example
};
var dict = {};
dict[key(obj1)] = obj1;
dict[key(obj2)] = obj2;
通过这种方式，您可以控制JavaScript执行的索引，而无需进行繁重的内存分配和溢出处理.
当然，如果你真的想要"工业级的解决方案"，你可以构建一个由关键函数参数化的类，并使用容器的所有必要API，但是……我们使用JavaScript，并试图简单和轻量级，所以这个功能解决方案简单而快速.
密钥函数可以像 Select 对象的正确属性一样简单，例如已经是唯一的密钥或一组密钥、一起是唯一的密钥的组合，或者像使用诸如在DojoX encoding或DojoX UUID中的一些密码散列一样复杂.虽然后一种解决方案可能会产生唯一的键，但就我个人而言，我会不惜一切代价避免它们，特别是在我知道是什么让我的对象具有唯一性的情况下.
2008年，这个简单的解决方案仍然需要更多的解释.让我在问答中澄清一下这个 idea ；一张表格.
Your solution doesn't have a real hash. Where is it???
JavaScript是一种高级语言.它的基本原语(Object)包括一个哈希表来保存属性.为了提高效率，此哈希表通常使用低级语言编写.使用带有字符串键的简单对象，我们可以使用一个高效实现的哈希表，而无需我们的任何努力.
How do you know they use a hash?
有三种主要方法可以保持对象集合可通过键寻址:
显然，JavaScript对象使用某种形式的哈希表来处理一般情况.
Do browser vendors really use hash tables???
真正地
Do they handle collisions?
是.请参见上文.如果您发现不相等字符串上的冲突，请毫不犹豫地向供应商提交bug.
So what is your idea?个
如果你想散列一个对象，找出它的唯一性，并将其用作密钥.不要试图计算真正的哈希或模拟哈希表——它已经被底层JavaScript对象有效地处理了.
在JavaScript的Object中使用此键可以利用其内置的哈希表，同时避免可能与默认属性发生冲突.
让你开始的例子:
I used your suggestion and cached all objects using a user name. But some wise guy is named "toString", which is a built-in property! What should I do now?
显然，如果结果键完全由拉丁字符组成的可能性微乎其微，那么您应该对此采取一些措施.例如，在开头或结尾添加您喜欢的任何非拉丁Unicode字符，以取消与默认属性"#toString"、"#MarySmith"的冲突.如果使用复合键，则使用某种非拉丁定界符"name、city、state"分隔键组件.
一般来说，在这里，我们必须有创意， Select 具有给定限制(唯一性、与默认属性的潜在冲突)的最简单关键点.
注意:根据定义，唯一键不会发生冲突，而潜在的哈希冲突将由底层Object处理.
Why don't you like industrial solutions?
依我看，最好的代码是完全没有代码:它没有错误，不需要维护，易于理解，并且可以即时执行.我看到的所有"JavaScript哈希表"都是>；dict[key] = value行代码，涉及多个对象.比较一下:dict[key] = value.
另一点是:使用JavaScript和完全相同的原始对象来实现已经实现的东西，有没有可能超越用低级语言编写的原始对象的性能呢？
I still want to hash my objects without any keys!
我们很幸运:ECMAScript 6(2015年6月发布)定义了map和set.
根据定义判断，他们可以使用对象的地址作为密钥，这使得对象在没有人工密钥的情况下立即变得不同.两个不同但完全相同的对象OTOH将被映射为不同的对象.
从MDN分比较:
对象与贴图的相似之处在于，它们都可以将关键点设置为值，
- 对象的键是字符串和符号，而它们可以是 map 的任何值，包括函数、对象和任何基本体.
- 贴图中的键是有序的，而添加到对象中的键不是有序的.因此，当对其进行迭代时，Map对象将按
- 使用size属性可以轻松获得贴图的大小，而对象中属性的数量必须手动确定.
- 映射是一个iterable，因此可以直接迭代，而在对象上迭代需要以某种方式获取其键
- 一个对象有一个原型，所以如果你不小心的话， map 中的默认关键点可能会与你的关键点发生碰撞.从ES5开始，这可以
- 在涉及频繁添加和删除密钥对的场景中，映射可能执行得更好.