C++ 两个连续的语句是否按顺序排列

发布于03月07日

我正在阅读C标准中与多线程执行相关的一部分，并且对用于定义inter-thread happens before的Sequenced-before的定义非常困惑:

5.1.2.4/16:

A是inter-thread happens before B，如果对于某个动作X

A在X之前，X线程间在B之前

最初我认为，如果在程序顺序中动作A在动作B之前，那么A在B之前排序，但请考虑下面这个简单的例子:

int read_write(int *a, int *b) {
    *a = 10;
    return *b;
}

，它编译为

read_write:
        mov     DWORD PTR [rdi], 10
        mov     eax, DWORD PTR [rsi]
        ret

很明显，如果*a和*b是不相关的存储位置，那么根据Intel Manual Vol.3:

很明显，由于存储-缓冲转发，这种重新排序发生在硬件级别上，但标准明确规定，排序之前是关于如何准确完成判断的:

5.1.2.3/3:

Sequenced before是一个不对称的、传递的、成对的关系在由单个线程执行的计算之间，这会导致这些评价中的部分顺序.给定任意两个评价A和 B，如果A在B之前排序，则A的执行应先于 B的执行.(相反，如果A在B之前排序，则B是 A后排序).如果A不是在B之前或之后排序，则A 而B是未排序的.

在本例中未指定.因此，这意味着存储*a = 10;对于加载*b是unsequenced.《旗帜报》在5.1.2.3/6处指出

对对象的易失性访问严格按照抽象机器的规则.

104使至少一个指针指向volatile变量是否足够，或者int *a和int *b必须都是volatile以确保先排序后运算？

我的意思是:

int read_write(volatile int *a, int *b) {
    *a = 10; 
    //sequenced before since a points to volatile int
    return *b;
}

和

int read_write(int *a, volatile int *b) {
    *a = 10; 
    //sequenced before since b points to volatile int
    return *b;
}

但是加volatile并不会改变编译后的代码，这是比较令人困惑的.

推荐答案