C99将这三个定义为宏，它们"是‘’指向文件的指针‘’类型的表达式，分别指向与标准错误流、输入流和输出流相关联的文件对象".
鉴于此，这些表达式可能是const，也可能不是const(即，指针可能被写入以重定向到另一文件或流，也可能不被写入以重定向到另一文件或流)；并且它们可能具有内部或外部链接(即，在两个单独编译的C文件之间写入重定向到另一文件或流可能不会持久存在).因此，try 从C文件内重定向stdout可能具有意外行为.
(注:在GCC-9.4.0中，它们似乎是映射到外部链接的非const变量的宏，具有相同的名称，并附有注释:/* C89/C99 say they're macros. Make them happy. */.)
有没有人能解释一下这是否有官方的原因，或者可以安全地认为这是原始标准中的另一个"疏忽"，应该避免从C代码内部重定向流，以保持可移植？
这些表达式可以是也可以不是
const(即，指针可以被写入也可以不被写入以重定向到另一文件或流)；
对，是这样.
它们可以有内部联系或外部联系
宏标识符本身有100个链接，只有当它们的替换文本是标识符时，链接对它们才是有意义的.
[.]因此，try 从C文件中重定向
stdout可能具有意外行为.
不是的.Attempting to assign a new value to 100可能会失败或产生意外的结果.但是，是的，您已经发现执行这样的分配并不是更改stdout所连接的目的地的可靠方式.
有没有人能解释一下这是否有官方的原因
有一张official rationale document for C99.它没有解决这一点.
或者可以认为这是原始标准中的又一次"疏忽"？
我不明白你的意思.我认为可以很安全地假设stdin、stdout和stderr被故意指定为宏.它直接来自于它们的规范，您不能为了任何目的而依赖于分配给它们.
我推断，指定它们是为了允许实现的灵活性.例如，它们可以实现为函数调用或表查找.它们不必是对象标识符.
为了保持程序的可移植性，应该避免从C代码内部重定向数据流？
不是的.为了严格遵守C语言规范，必须避免Assigning to、stdin、stdout和stderr(这大致等同于"保持事物的可移植性").如果您想要将一个标准流与不同的目的地相关联，那么这就是freopen()函数的主要目的，该函数在标准C的所有版本中都可用.