任何使用位域的可移植代码似乎都能区分小端和大端平台.有关此类代码的示例，请参见declaration of struct iphdr in linux kernel.我不明白为什么比特端性是个问题.
据我所知，位域是纯粹的编译器构造，用于促进位级操作.
For instance, consider the following bitfield:
struct ParsedInt {
unsigned int f1:1;
unsigned int f2:3;
unsigned int f3:4;
};
uint8_t i;
struct ParsedInt *d = &i;
d->f2 is simply a compact and readable way of saying (i>>1) & (1<<4 - 1).
然而，bit操作是定义良好的，无论体系 struct 如何，都能正常工作.那么，为什么比特域不可移植呢？
根据C标准，编译器可以任意存储位字段.你可以对比特的分配位置做出任何假设.以下是C标准中没有规定的一些与字段相关的内容:
未指明的行为
实现定义的行为
当然，Big/little-endian也是实现定义的.这意味着可以通过以下方式分配 struct (假设16位整数):
PADDING : 8
f1 : 1
f2 : 3
f3 : 4
or
PADDING : 8
f3 : 4
f2 : 3
f1 : 1
or
f1 : 1
f2 : 3
f3 : 4
PADDING : 8
or
f3 : 4
f2 : 3
f1 : 1
PADDING : 8
哪一个适用？猜猜看，或者深入阅读编译器的后端文档.再加上32位整数的复杂性，以大端或小端为单位.然后添加一个事实，即编译器可以在位字段的任何位置添加任意数量的填充bytes，因为它被视为一个 struct (它不能在 struct 的最开始添加填充，但可以在其他任何地方添加填充).
然后我甚至没有提到，如果使用普通的"int"作为位字段类型=实现定义的行为，或者如果使用(无符号)int=实现定义的行为以外的任何其他类型，会发生什么.
所以为了回答这个问题，没有可移植的位域代码，因为C标准对应该如何实现位域非常含糊.位字段唯一可以信任的是布尔值的块，程序员不关心位在内存中的位置.
唯一可移植的解决方案是使用按位运算符而不是位字段.生成的机器码将完全相同，但是是确定性的.位运算符在任何系统的任何C编译器上都是100%可移植的.