在Inferring Within Conditional Types部分中，他们提供了一个例子:
type GetReturnType<Type> = Type extends (...args: never[]) => infer Return
? Return
: never;
type Num = GetReturnType<() => number>;
type Str = GetReturnType<(x: string) => string>;
type Bools = GetReturnType<(a: boolean, b: boolean) => boolean[]>;
但为什么他们在这里使用never[]呢？
点
type GetReturnType<Type> = Type extends (...args: never[]) => infer Return
? Return
: never;
是获取任何函数的返回类型，而不是根据其参数类型拒绝调用签名.您输入为Type的任何呼叫签名都应该可分配给(...args: never[]) => infer Return.That is, 103 is meant to be a supertype of all call signatures; it should be a 100 for functions.有关此的更多讨论，请参阅Alternative for "any function" ((...args: any[]) => any) without using any.
现在，由于您实际上扔掉了Type的参数，而您实际上不是calling类型Type的函数，因此有多种方法可以在TypScript中编写函数顶级类型，以实现此目的. 以下是我认为的偏好降序排列的列表:
(...args: never) => infer Return(...args: any) => infer Return(...args: any[]) => infer Return(...args: never[]) => infer Return函数类型的参数类型为contravariant(请参阅Unions15/2887218">Difference between Variance, Covariance, Contravariance, Bivariance and Invariance in TypeScript).这意味着如果您希望您的函数类型匹配更多函数类型，则该类型的参数必须匹配更少的参数类型. 每string就是string | number，这意味着每(x: string | number)=>void就是(x: string)=>void，反之亦然. Unions个函数最终看起来像接受了intersections个参数(参见the TS3.3 release notes for calling unions of functions).如果您正在寻找函数的顶级类型(概念上是所有函数类型的联合)，则参数需要为bottom type(概念上是所有参数类型的交集).
那么，所有可能的参数列表的交集是什么？ 什么类型可以分配给每一个可能的tuple个，例如[a: string]、[]和[a: number, b: string]等？ 嗯，the never type可分配给所有类型.它是TypScript的底部类型. 这意味着从类型安全的Angular 来看，(...args: never) => infer Return是最正确的功能顶级类型.
您也可以为此使用the any type，例如(...args: any) => infer Return. any类型是故意不安全的，并且表现得像顶部类型和底部类型.如果您确实不关心某个类型而只是想防止错误，则可以使用any. 因此，如果你只是推断Return，(...args: any) => infer Return也是完全可以接受的.
您还可以使用(...args: any[]) => infer Return，因为any[]将匹配任何可能的数组类型.
然后是(...args: never[]) => infer Return.类型never[]意味着"您无法索引到的数组".它是几乎所有数组类型的子类型，但并不完全是所有数组类型的intersection.它仍然匹配几乎所有函数，但当您try call它时，它的行为应该有所不同.类型(...args: never) => ?的函数应该完全不可调用，而类型(...args: never[]) => ?的函数应该可以用零参数调用.实际上，TypScript将这些类型视为本质上相同的，这在技术上是不正确的，但在实践中不会造成太大问题.查看microsoft/TypeScript#48840以了解围绕这些类型的有趣错误和奇怪之处.
但是，我们在这里根本没有调用该函数，所以这主要是学术性的.就GetReturnType而言，never[]和never一样好.