TypeScrip允许在函数类型参数上使用const修饰符，因此推断的类型与接收到的文本具有as const相同
function identity<const T>(a: T){
return a
}
使用identity({ a: 42 })时，推断的类型是{ a: 42 }，而不是预期的{ a: number }.这种奇怪的行为发生在以下几个方面:
function optionalIfFoo<
K extends string,
const T
>(foo: K, ...rest: K extends 'foo' ? []: [bar: T]){
return rest[0]
}
除了T的推论外，工作情况与预期一致.optionalIfFoo('notFoo', { a: 42 })中T的推断类型是{ a: number }，而不是{ a: 42 }
在第二种情况下，有没有办法使其推断为{ a: 42 }？
我注意到，const type parameters并不总是与我通常用来指导类型推断的其他"诀窍"一起工作.例如，参见microsoft/TypeScript#53813.
我不能假装知道它是怎么运作的.我的一般方法是使事情尽可能简单，以便编译器根据我们的意图进行推断.在这里给出您的代码示例，我可能会将其重构为如下版本:
function optionalIfFoo<
K extends string,
const U extends (K extends "foo" ? readonly [] : readonly [unknown])
>(foo: K, ...rest: U): U[0] {
return rest[0]
}
在这里，我让U扮演你的[T]的角色，或多或少，所以要得到T，我们就写成U[0].我已经将conditional type从rest参数类型移动到U的constraint参数类型.它使用readonly tuples，这样const类型参数就可以工作了(这是一个重要的警告；可变的约束往往会做一些奇怪的事情).
无论如何，现在rest可以是U类型，这是一个裸类型参数，这通常是推断类型参数的最佳方式，因为它代表了编译器的最小工作量.换句话说，从类型K extends 'foo' ? []: [bar: T]的值推断T可能也可能不可能，但从类型U的值推断U确实应该是直截了当的.
让我们看看它是否奏效:
const v = optionalIfFoo('notFoo', { a: 42 });
// K: "notFoo", U: readonly [{ readonly a: 42; }]
// const v: { readonly a: 42; }
const w = optionalIfFoo('foo');
// K: "foo", U: readonly []
// const w: undefined
看上go 不错.编译器以预期的const方式推断U，因此返回类型也是预期的.