出于分页的目的，我需要运行一个包含LIMIT和OFFSET子句的查询.但是，我还需要一个计数，该查询在没有LIMIT和OFFSET子句的情况下将返回多少行.
我想 run :
SELECT * FROM table WHERE /* whatever */ ORDER BY col1 LIMIT ? OFFSET ?
以及:
SELECT COUNT(*) FROM table WHERE /* whatever */
同时有没有办法做到这一点，特别是有没有办法让Postgres对其进行优化，使其比单独运行两者更快？
Yes.，具有简单的窗口功能:
SELECT *, count(*) OVER() AS full_count
FROM tbl
WHERE /* whatever */
ORDER BY col1
OFFSET ?
LIMIT ?请注意，成本将大大高于没有总数的情况，但通常仍比两个单独的查询便宜.无论哪种方式，Postgres实际上都必须达到count all rows，这就需要根据符合条件的行的总数来确定成本.细节:
However、as Dani pointed out，当OFFSET至少等于从基本查询返回的行数时，不会返回任何行.所以我们也没有得到full_count.
如果这是不可接受的，workaround to always return the full count可能会配备CTE和OUTER JOIN:
WITH cte AS (
SELECT *
FROM tbl
WHERE /* whatever */
)
SELECT *
FROM (
TABLE cte
ORDER BY col1
LIMIT ?
OFFSET ?
) sub
RIGHT JOIN (SELECT count(*) FROM cte) c(full_count) ON true;
如果OFFSET太大，将得到一行带有full_count的空值.否则，它会像第一个查询一样附加到每一行.
如果一个包含所有空值的行是一个可能的有效结果，则必须选中offset >= full_count以消除空行来源的歧义.
这仍然只执行一次基本查询.但它会给查询增加更多开销，并且只有在这比重复基本查询的次数少的情况下，才会支付费用.
如果支持最终排序顺序的索引可用，那么将ORDER BY包含在CTE中(冗余)可能是值得的.