我只是想知道你们中是否有人使用Count(1)比Count(*)，在性能上是否有明显的差异，或者这只是一个过go 遗留下来的习惯？
具体数据库是SQL Server 2005.
我只是想知道你们中是否有人使用Count(1)比Count(*)，在性能上是否有明显的差异，或者这只是一个过go 遗留下来的习惯？
具体数据库是SQL Server 2005.
没有区别.
原因:
Books on-line表示"
COUNT ( { [ [ ALL | DISTINCT ] expression ] | * } )"
"1"是一个非空表达式:所以它与COUNT(*)相同.
与EXISTS (SELECT * ...或EXISTS (SELECT 1 ...相同
例子:
SELECT COUNT(1) FROM dbo.tab800krows
SELECT COUNT(1),FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID
SELECT COUNT(*) FROM dbo.tab800krows
SELECT COUNT(*),FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID
同样的任务，同样的计划，同样的工作
编辑，2011年8月
编辑，2011年12月
COUNT(*)在ANSI-92中特别提到(请看"Scalar expressions 125")
case :
a) 如果指定了COUNT(*)，则结果是T的基数.
也就是说，美国国家标准协会(ANSI)标准认为这是显而易见的.COUNT(1)已经被RDBMS供应商优化了，这是一种迷信.否则将按照ANSI标准进行判断
b) 否则，将TX设为作为