在调用堆栈的末尾，Pin只是一个仅供unsafe代码依赖的语义保证吗？是否有任何完全安全的1Rust构造或API在没有固定的值的情况下无法工作/编译？(除了调用显然需要Pin<T>的函数外)
我想我明白Pin是如何工作的(它并不是真的能做任何事)，以及它代表了什么.我只是在想，除了最终在调用堆栈中的unsafe个代码中拥有一个稳定的原始指针之外，这个新类型提供的保证是否对任何事情都有用.
1"安全"是指"不是unsafe"，我并不是说标准库中的unsafe代码实际上是不安全/不可靠的
下面的代码是完全安全的(如果你不看Box和String)，它包含了一个自引用:
use std::{future::Future, task::Context};
use futures::{future::pending, task::noop_waker_ref};
fn main() {
let mut future = Box::pin(async {
let x = String::from("hello");
let y = x.as_str();
pending::<()>().await;
println!("{y}");
});
// Poll `future` once so it is suspended at the await point
let mut dummy_ctx = Context::from_waker(noop_waker_ref());
let _ = future.as_mut().poll(&mut dummy_ctx);
// `future` now contains a self-reference
}
包含borrow 其他变量的变量的async个块生成包含自引用的Future，并且它们不是使用unsafe代码定义的.
当然，这可能是一个不令人满意的例子，因为虽然使用率不是unsafe%，但显式使用现有Pin的代码也不安全--对固定future 的内容的访问隐藏在编译器对代码的转换中.
原则上，您可以定义使用自己address类型，例如将其用作某些表中的键.在这种情况下，Pin保证将确保地址在值Drop之前不会更改，这正是您想要的，以便在删除该值之前拥有稳定的密钥.
这本质上是一种奇怪的自引用情况，因为它使用指向自身的指针，而不是实际上的dereferencing个指针，所以它可以在完全安全的代码中完成.
但是，这并不是使用Pin的实际理由.您通常可以通过使用AtomicU64全局计数器方便地获取唯一ID(不需要释放，因为在您的程序停止运行之前溢出是不可行的)，这可以完全在您的类型内部完成，而不需要所有者遵循Pin规则.
为了从使用地址作为ID的Pin规则中受益，您需要做一些更具体的事情，比如希望struct的structurally pinned个成员能够获得始终以升序与字段顺序匹配的ID.
在这种情况下，Pin提供了与组合期货相同的好处:每个元素都获得了稳定地址的保证，而不必创建自己的堆分配.(没有作文，你不妨通过堆分配你的内容来创建一个稳定的地址--这就是ouroboros为了实现self 引用without Pin所做的事情.)