我正在使用Rust Axum作为我的Web框架.
我希望在我的路由处理程序中使用DO可变共享状态.我遇到了这样一个问题:
https://github.com/tokio-rs/axum/discussions/629个
它指向了这个例子:
在给国家读书写信的时候，我在不同的地方关注着unwrap()人:
let db = &state.read().unwrap().db;个
state.write().unwrap().db.insert(key, bytes);个
我以为unwrap()美元是个糟糕的练习？
我也觉得真的不会有任何情况(我能想到的)当解包可能失败.但也许我错过了什么？在什么情况下，这unwrap家公司会失败？
在上面的示例上下文中使用unwrap()是否安全？
TL;DR:是的，Mutex和RwLock锁定到unwrap()就可以了.
STD的Mutex和RwLock实现poisoning:如果线程在持有锁(RwLock的写锁)时死机，则锁变为poisoned.任何进一步的锁定try 都将返回Err(PoisonError).这就是锁定操作返回Result的原因.
这样做的原因是，假定数据具有应该始终保持的不变量.代码可能会暂时 destruct 不变量，然后在此之后恢复它们.但是，如果代码意外死机，不变量可能仍处于损坏状态，进一步判断数据的代码可能会发现数据处于无效状态，并产生错误的结果(或死机).这与the unwind safety traits的存在是相同的原因.
通常，这不是问题，因为如果代码死机，调用它的代码也会死机(解压或中止)，数据将完全无法访问.但有两种情况是有问题的:当您捕捉到异常(上面提到的展开安全)时，以及当您从不同的线程访问数据时，因为死机的线程不会导致另一个线程死机(在展开模式下).这就是在这种情况下锁被下毒的原因，以防止您看到损坏的数据.
有时，您需要处理panic 并恢复不变量，或者优雅地退出.但在大多数情况下，当另一个线程死机并使数据成为垃圾时，您也希望在不访问它的情况下也发生panic .这就是unwrap()的所作所为:它在这种情况下会panic .
因为只有当另一个线程在持有锁的时候出现panic 时，它才会死机，所以只有在已经发生死机的情况下，它才会死机.因此，尽管在铁 rust 中通常不鼓励panic ，但在这种情况下，它们是好的.