有没有相当于C++std::chrono::steady_clock的Rust？(重点放在steady上)
这个时钟的时间点不能随着物理时间的移动而减少 前锋和time between ticks of this clock is constant分.
std::time::Instant显然不符合:
...瞬间并不能保证是稳定的.换句话说，each tick of the underlying clock might not be the same length(例如，一些 秒可能比其他时间长).瞬间可能向前 skip 或 体验时间inflating (减速或加速)……
以下是我收集到的几个事实:
我没有判断其他平台，但由于Rust在幕后使用了llvm，所以它很可能使用相同的系统调用.因此，Rust的Interval和C++STATED_CLOCK实现使用完全相同的音节，至少对于GCC和llvm是这样.
此外，Unix的Clock_gettime()syscall不能保证有一个稳定的速率(或者至少我找不到这样的保证)，所以这样的C++保证令人费解.此外，如果我们查看实际的C++标准，它所表达的内容略有不同:
23.17.7.2班级稳定时钟
- 类STATED_CLOCK的对象表示TIME_POINT的值作为物理时钟从不减小的时钟 时间推进，并且其时间点的值相对于实时以稳定的速率前进.也就是说，时钟可能不会调整.
对我来说，"稳定的汇率"更多的是关于"时钟不能调整"，而不是保证滴答之间的时间是恒定的.对我来说，"稳定利率"这个词听起来很模糊.但是，我想这是一个解释的问题.
无论哪种方式，Rust和C++都以相同的方式实现这些时钟，而且这种情况不太可能改变.我认为真相介于两者之间:C++的保证不可能是真的(除非时间恒定到一定的精度)，而Rust的警告可能并不像听起来那么糟糕.
EDIT:一些x86 CPU，实际上是所有从奔腾4开始的Intel CPU，都有这个称为"常量TSC"的功能.根据the wikipedia，在Unix系统上可以通过CLOCK_GETTIME(CLOCK_MONTOTONIC_RAW，...)访问它，并且它内置在Windows上的QueryPerformanceCounter中.这个"时钟"以独立于CPU速度的方式滴答作响，但它离"恒定速率"有多近还不清楚(至少对我来说是这样).可能已经很接近了.当然，您需要在Unix上直接执行syscall，而且它仅限于x86 Arch.在系统挂起时，也似乎没有滴答作响.我不知道其他 arch 是否也有类似的东西.