我正在寻找一种方法，它可以生成一个Vec并返回一个元素，而不需要像remove和swap_remove那样恢复Vec的不变量:
fn take<T>(vec: Vec<T>, index: usize) -> Option<T>
然而，我找不到这样的方法.我错过什么了吗？这真的不安全还是不可能？
我正在寻找一种方法，它可以生成一个Vec并返回一个元素，而不需要像remove和swap_remove那样恢复Vec的不变量:
fn take<T>(vec: Vec<T>, index: usize) -> Option<T>
然而，我找不到这样的方法.我错过什么了吗？这真的不安全还是不可能？
你可以这样写你的函数:
fn take<T>(mut vec: Vec<T>, index: usize) -> Option<T> {
if vec.get(index).is_none() {
None
} else {
Some(vec.swap_remove(index))
}
}
这里的代码see(get和swap_remove)保证为O(1).
However，有点隐藏，vec在函数末尾被删除，这个删除操作可能不是O(1)，而是O(n)(其中n是vec.len()).如果T实现Drop，那么对于仍然在向量内的每个元素调用drop()，这意味着丢弃向量保证为O(n).如果T没有实现Drop，那么Vec只需要释放内存.dealloc操作的时间复杂度取决于分配器，并且没有指定，因此我们不能假设它是O(1).
提到另一个使用迭代器的解决方案:
fn take<T>(vec: Vec<T>, index: usize) -> Option<T> {
vec.into_iter().nth(index)
}
我正要写这封信:
虽然
Iterator::nth()通常是linear time运算，但向量上的迭代器会覆盖此方法，使其成为O(1)运算.
但后来我注意到，这只适用于迭代切片的迭代器.上面代码中使用的std::vec::IntoIter迭代器不会覆盖nth().已经try 了here次，但似乎没有那么容易.
所以，到目前为止，上面的迭代器解决方案是一个O(n)操作！更不用说如上所述，放下向量所需的时间了.