在toro2k的 comments 后修复了Edit.
从源代码1、2中可以看出，Range#include?和Range#cover?似乎有所不同，它们的效率也不同.
t = Time.now
500000.times do
("a".."z").include?("g")
end
puts Time.now - t # => 0.504382493
t = Time.now
500000.times do
("a".."z").cover?("g")
end
puts Time.now - t # => 0.454867868
看看源代码，Range#include?似乎比Range#cover?更复杂.为什么Range#include?不能只是Range#cover?的别名？它们的区别是什么？
这两种方法旨在有目的地做两件稍有不同的事情.在内部，它们的实现方式也非常不同.你可以看看documentation的来源，发现.include?比.cover?做得更多
.cover?方法与Comparable模块相关，判断一个项目是否适合排序列表中的端点.即使项目不在Range所暗示的集合中，它也将返回true.
.include?方法与Enumerable模块相关，并判断项目是否实际在Range所暗示的完整集合中.数字有一些细微之处——整数范围包括所有隐含的Float个值(我不知道为什么).
这些例子可能会有所帮助:
('a'..'z').cover?('yellow')
# => true
('a'..'z').include?('yellow')
# => false
('yellaa'..'yellzz').include?('yellow')
=> true
此外，如果你try
('aaaaaa'..'zzzzzz').include?('yellow')
你应该注意到，这比
('aaaaaa'..'zzzzzz').cover?('yellow')