在C#7中，我们可以使用
if (x is null) return;
而不是
if (x == null) return;
使用新方法(以前的例子)比使用旧方法有什么优势吗？
语义有什么不同吗？
这仅仅是品味的问题吗？如果没有，我应该在什么时候使用其中一个呢？
参考文献:What’s New in C# 7.0.
在C#7中，我们可以使用
if (x is null) return;
而不是
if (x == null) return;
使用新方法(以前的例子)比使用旧方法有什么优势吗？
语义有什么不同吗？
这仅仅是品味的问题吗？如果没有，我应该在什么时候使用其中一个呢？
参考文献:What’s New in C# 7.0.
Update: Roslyn编译器已经更新，使两个运算符的行为相同when there is no overloaded equality operator.请参阅code in the current compiler results(代码中的M1和M2)，它显示了当没有重载的相等比较器时会发生什么.他们现在都有更好的表现.如果存在重载的相等比较器，则为the code still differs.
有关Roslyn编译器的旧版本，请参阅下面的分析.
对于null人来说，与我们习惯的C#6没有什么不同.然而，当你把null换成另一个常数时，事情就变得有趣了.
举个例子:
Test(1);
public void Test(object o)
{
if (o is 1) Console.WriteLine("a");
else Console.WriteLine("b");
}
测试结果为a.如果你把它和你通常写的o == (object)1相比，它确实会有很大的不同.is考虑了比较的另一边的类型.太酷了！
我认为== null vs.is null常量模式只是非常熟悉的"偶然"，其中is运算符和equals运算符的语法产生相同的结果.
正如svick comments 的，is null calls System.Object::Equals(object, object) where == calls ceq.
IL for 100:
IL_0000: ldarg.1 // Load argument 1 onto the stack
IL_0001: ldnull // Push a null reference on the stack
IL_0002: call bool [mscorlib]System.Object::Equals(object, object) // Call method indicated on the stack with arguments
IL_0007: ret // Return from method, possibly with a value
IL for 100:
IL_0000: ldarg.1 // Load argument 1 onto the stack
IL_0001: ldnull // Push a null reference on the stack
IL_0002: ceq // Push 1 (of type int32) if value1 equals value2, else push 0
IL_0004: ret // Return from method, possibly with a value
因为我们说的是null，所以和这only makes a difference on instances没有区别.当重载相等运算符时，这可能会发生变化.