我读到，通过写入/sys/block/[disk]/queue/scheduler，可以在运行的内核上更改特定设备的I/O调度程序.例如，我可以在我的系统上看到:
anon@anon:~$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
noop anticipatory deadline [cfq]
默认值是完全公平的队列调度程序.我想知道的是，在我的定制内核中包含所有四个调度器是否有用.除非内核足够聪明，能够为正确的硬件 Select 正确的调度器，特别是为基于闪存的驱动器 Select "noop"调度器，为传统硬盘驱动器 Select 其他调度器，否则编译多个调度器似乎没有多大意义.
是这样吗？
如/usr/src/linux/Documentation/block/switching-sched.txt中所述，任何特定块设备上的I/O调度程序都可以在运行时更改.可能会有一些延迟，因为在使用新的调度程序之前，之前调度程序的请求都会被刷新，但即使在设备被大量使用的情况下，也可以毫无问题地对其进行更改.
# cat /sys/block/hda/queue/scheduler
noop deadline [cfq]
# echo anticipatory > /sys/block/hda/queue/scheduler
# cat /sys/block/hda/queue/scheduler
noop [deadline] cfq
理想情况下，将有一个单一的调度器来满足所有需求.它似乎还不存在.内核通常没有足够的知识来为您的工作负载 Select 最佳的调度程序:
noop通常是内存支持的块设备(例如ramdisks)和其他非旋转介质(flash)的最佳 Select ，在这些设备中，try 重新安排I/O是一种资源浪费deadline是一个轻量级的调度器，它试图对延迟进行严格限制cfq试图保持系统范围内I/O带宽的公平性在很长一段时间内，默认值为anticipatory，并进行了大量调整，但在2.6.33年(2010年初)被删除.cfq在不久前成为默认版本，因为它的性能是合理的，公平性是多用户系统(甚至是单用户台式机)的一个好目标.在某些情况下——数据库经常被用作示例，因为它们往往已经有了自己独特的调度和访问模式，并且通常是重要的服务(那么谁在乎公平呢？——anticipatory在这些工作负载上长期以来一直是可调的，以获得最佳性能，而deadline则非常迅速地将所有请求传递到底层设备.