Kotlin 的 crossinline 关键字

首先，我很难真正理解"此类 case "的含义.我对这个问题有一个大致的了解，但不能给出一个很好的例子.

下面是一个示例:

interface SomeInterface {
    fun someFunction(): Unit
}

inline fun someInterfaceBy(f: () -> Unit): SomeInterface { 
    return object : SomeInterface {
        override fun someFunction() = f() 
        //                            ^^^
        // Error: Can't inline 'f' here: it may contain non-local returns. 
        // Add 'crossinline' modifier to parameter declaration 'f'.
    }
}

^{Here, the function that is passed to someInterfaceBy { ... } is inlined inside an anonymous class implementing SomeInterface. Compilation of each call-site of someInterfaceBy produces a new class with a different implementation of someFunction().}

To see what could go wrong, consider a call of someInterfaceBy { ... }:

fun foo() {
    val i = someInterfaceBy { return }
    // do something with `i`
}

在内联lambda中，是return is non-local，实际上是return from 101.但是，由于lambda没有被调用并且泄漏到对象i、return from 101中，因此可能是完全没有意义的:如果在foo已经返回之后或者甚至在不同的线程中调用i.someFunction()(从而也是lambda)，该怎么办？

一般来说，'such cases'指的是inline个函数，它们调用的函数参数不是在它们自己的主体中(实际上，也就是说，考虑到其他内联函数)，而是在它们声明的一些其他函数中，比如在非内联lambda和匿名对象中.

Second, the phrase "To indicate that," can be read multiple ways. To indicate what? That a particular case is not allowed? That it is allowed? That non-local control flow in a given function definition is (or is not) allowed?

这正是我在Kotlin语言设计中解决上述问题的方式:每当一个inline函数打算将其函数参数内联到某个地方，而不是调用in-place，而是存储并在以后调用，inline函数的参数应该标记为crossinline，表示此处传递的lambda中不允许非本地控制流.