Go 使用 unsafe.Pointer 将 struct point直接转换为另一个 struct 是否安全

发布于02月04日

安全吗？

(*TeamData)(unSafe.Poite(&amp；Team.Id))

示例代码:


func testTrans() []*TeamData {
    teams := createTeams()
    teamDatas := make([]*TeamData, 0, len(teams))
    for _, team := range teams {
        // is this safe?
        teamDatas = append(teamDatas, (*TeamData)(unSafe.Poite(&amp；Team.Id)))
    }
    return teamDatas
}

// ??
teams := testTrans()

teams := testTrans()数组的成员是否会被垃圾收集？

There are many structs and many fields returned through grpc and their definitions are the same as the local definitions, so I want to use this more efficient way((*TeamData)(unSafe.Poite(&amp；Team.Id))), but I don't know if there will be any risks.

完整示例: https://go.dev/play/p/q3gwp2mERvj个

推荐答案

unsafe.Pointer的文档介绍了受支持的用途.尤其是:

(1)将*t1转换为指向*t2的指针.

假设T2不大于T1，并且两者共享一个等效内存布局，此转换允许重新解释数据一种类型的数据作为另一种类型的数据.

GO的垃圾回收器识别内部指针，直到没有对该块的剩余引用时才会收集原始分配. 因此，当存在对*TeamData的引用时，较大的分配(在您的示例中为GrpcRetTeam)将被固定.

另一个关键的考虑因素是alignment of the struct fields.例如:

type Parent struct {
    A uint8
    B uint8
    // 6 bytes of padding to align C.
    C uint64
}

type Bad struct {
    B uint8
    // 7 bytes of padding to align C.
    C uint64
}

在这种情况下，使用不安全从Parent中提取Bad是无效的，因为内存布局不同.

在大多数情况下，除非需要满足功能或性能要求，否则最好避免unsafe.Pointer个技巧.通常可以重构代码以最大限度地减少分配.

如果您必须使用unsafe来满足性能要求-- 我建议使用reflect包实现一个测试，以确保内存对齐/布局对子 struct 有效.