C++ 我在这里正确地解释了C操作顺序吗

发布于01月25日

令我困惑的是，CPPReference说后增量的价值判断是在副作用之前排序的，而预增量却没有这样的保证.

我现在举了一个例子，说明这一点很重要，但我不确定我的分析是否正确.

据我所知，这两个程序的不同之处在于，第一个程序包含UB，而第二个程序不包含:

#include <stddef.h>
#include <stdio.h>

int main(void) {
    int arr[] = {0, 1, 2};
    int i = 1;
    int x = ++arr[arr[i]];
}

#include <stddef.h>
#include <stdio.h>

int main(void) {
    int arr[] = {0, 1, 2};
    int i = 1;
    int x = arr[arr[i]]++;
}

我对表达式++arr[arr[i]]的分析如下:

There are these sequenced-before relations:
- 值计算i在值计算arr[i]之前进行排序
- 值计算arr[i]在值计算arr[arr[i]]之前进行排序
- 值计算arr[arr[i]]在值计算++arr[arr[i]]之前进行排序
关于这些，++arr[arr[i]]的副作用是没有顺序的.
编译器可以 Select 满足这些关系的任何顺序，并且可以删除arr[arr[i]]的值计算，因为它不被使用.
在任何可能的顺序中，arr[arr[i]]的值计算引用与arr[i]相同的标量对象.
++arr[arr[i]]的副作用修改了标量对象arr[arr[i]]，但它的访问顺序与arr[i]的访问顺序不同.

然而，如果我们使用后增量，我们引入了一个新的sequenced-before关系:arr[arr[i]]++的值计算顺序在其副作用之前.因此，通过传递性，副作用不再是无序的arr[i].

然而，我不确定这是否准确.特别是，我不确定如何准确定义递增后/递增前的判断.它是否执行其操作数的值计算？如果是，这是否意味着++*ptr是UB，而(*ptr)++不是UB？如果没有，如何执行完整表达式的值计算-任何运算符都可以访问左值表达式的值，而不对该表达式执行值计算吗？

推荐答案