C++ C11C17标准允许编译器清除复合文字内存吗

我发现复合文字是将初始化的数组和 struct 发送到函数而无需编写过多冗长代码的一种非常有用和优雅的方法，但我想了解以这种方式编写代码的成本，例如下面这个简单的胡说八道的程序:

#include <stdio.h>

struct st{
  int a;
  int b;
};

int foo(struct st bar){
  return bar.a * bar.b;
}

int main(void){
  printf("%d %d\n", foo((struct st){.a=4, .b=6}), foo((struct st){.a=7, .b=19})); 
}

毫无怨言地编译，并按预期输出24 133个.

我可以修改伪代码，使函数接受指向struct st的指针，而不是值:

#include <stdio.h>

struct st{
  int a;
  int b;
};

int foo(struct st *bar){
  return bar->a * bar->b;
}

int main(void){
  printf("%d %d\n", foo(&(struct st){.a=4, .b=6}), foo(&(struct st){.a=7, .b=19})); 
}

编译器不会介意，输出也不会改变.显然，我要求编译器做的事情在这些情况下是不同的.在第一个示例中，编译器可以注意到复合文字是通过值发送给函数的，因此在调用foo()之后，main()中的任何future 代码都完全无法到达通过值发送的复合文字.在我看来，从理论上讲，编译器可以注意到这一点，并占用相同的内存空间来满足对两个文字的请求，可能会像这样重新分析Main函数:

int main(void){
  struct st a = {4,6};
  int ret1 = foo(a);
  a.a = 7;
  a.b = 19;
  int ret2 = foo(a);
  printf("%d %d\n",ret1, ret2);
}

但在代码的第二个版本中，文字是通过引用发送的，因此编译器可能无法轻松推断他们的内存是可删除的，可能会这样解释代码:

int main(void){
  struct st a = {4,6};
  struct st b = {7,19};
  int ret1 = foo(&a);
  int ret2 = foo(&b);
  printf("%d %d\n",ret1, ret2);
}

在我的理解中，这迫使编译器分配更多的堆栈内存来完成相同的任务.

这是对正在发生的事情的准确判断吗？C标准是否允许编译器重用技术上仍在作用域内的内存？

如果不是，这是否意味着代码如下:

for(int c = 0; c < SOME_RUNTIME_VALUE; ++c)
    printf("%d\n", foo((struct st){.a = c/4, .b = c%4}));

强制编译器将未知数量的内存分配到堆栈上？如果它们是按值发送还是按引用发送，与堆栈内存方面有区别吗？