给出下面的例子，有什么方法可以实现类似于foobarA的枯燥代码吗？
interface F<T, U extends string> { t: T, f: (u: U) => void }
declare const foo: <T, U extends string>(type: U) => F<T, U>;
// the following correctly types foobar, however 'bar' redundantly repeats.
const foobar = foo<string, 'bar'>('bar')
// ideally one would want the generic inference to be smarter and the
// following to work:
const foobarA = foo<string>('bar')
在microsoft/TypeScript#26242中，TypeScrip不直接支持partial type argument inference.所以，如果你有一个表格的generic函数:
declare const foo: <T, U extends string>(u: U) => F<T, U>;
没有办法调用它，以便手动指定T，但让编译器推断U:
// const foobarA: F<string, unknown> ☹
const foobar = foo<string, "bar">("bar");
要么像在foo<string, "bar">("bar");中那样手动指定两个类型参数(不幸的是，这是多余的)，要么像在foo("bar")中那样让编译器推断这两个参数(它不能推断出T的正确类型).
除非这一点改变，否则您将需要解决它.
一种解决办法currying，将单个泛型函数调用拆分成多个泛型函数调用，以便您可以手动指定第一个泛型函数调用的类型参数，然后让编译器推断第二个泛型函数调用的类型参数.这意味着我们需要将上面的foo()重构为
declare const foo: <T, >() => <U extends string>(u: U) => F<T, U>;
然后我们可以像这样调用该函数:
declare const foo: <T, >() => <U extends string>(u: U) => F<T, U>;
const foobarA = foo<string>()("bar");
// const foobarA: F<string, "bar">
不得不抛出额外的函数调用有点恼人，但至少从语法上讲，它只是另一对括号，它正好给出了您正在寻找的行为.
另一种解决方法是添加对应于您想要手动指定的类型参数的dummy parameter，然后传入该类型的值，以便编译器可以成功地推断它.这看起来是这样的:
declare const foo: <T, U extends string>(dummyT: T, u: U) => F<T, U>
然后我们可以像这样调用该函数:
const foobarA = foo("someString", "bar");
// const foobarA: F<string, "bar">
传递给dummyT的值"someString"几乎肯定会被函数实现忽略，但它允许编译器推断T的值是string.如果调用方没有Handy类型的值，他们仍然可以使用asserting的伪版本，即某个随机对象属于该类型:
const foobarB = foo(null! as string, "bar");
// const foobarB: F<string, "bar">
在这里，我使用了null!，值是null，到了asserting that it is non-null via postfix !，我们得到了一个不可能的"非空值"the never type，它可以分配给任何其他类型.像null!这样令人费解的东西的主要好处是，只需击键五次就能产生不可能的never类型的值，编译器可以断言as string而不会有任何抱怨.
这两种版本都可以工作；我倾向于使用Currate，除非用例使调用者可以很容易地找到并为伪参数传递适当的实参.