Rust 为什么 slice：：from_raw_parts 的生命周期很重要

发布于10月24日

docs for slice::from_raw_parts警告程序员用正确的生命周期注释切片.我假设，给定一些生命周期'a，我可以用

let myslice: &'a mut [i32] = std::slice::from_raw_parts_mut(ptr, sz)

我也认为

因为myslice是一个引用，所以它与ptr指向的基础数据的分配/解除分配无关.生命周期注释不会影响数据的内存管理.
myslice本身的内存管理(即包含指针和大小的 struct )没有什么棘手的地方.它就像其他任何 struct 或i32一样.如果我把它放在Box中，那么std::raw::slice struct 将在Box死后被释放.当然，切片引用的数据不会被释放.生存期不会影响片的内存管理.

为什么正确的人生观很重要？在设置切片生命周期时，释放后使用是唯一需要担心的危险吗？

推荐答案

免费使用是唯一的危险.如果使用错误的生命周期，可能会导致可变别名.让我们以这个(人为的)函数为例:

fn duplicate_mut_slice<'a, T>(xs: &mut [T]) -> &'a mut [T] {
    let ptr = xs.as_mut_ptr(); // btw, this part is safe!
    unsafe { std::slice::from_raw_parts_mut(ptr, xs.len()) }
}

因为生命周期是如何排列的，这样的电话会成功:

fn alias_first_element<T>(xs: &mut [T]) -> (&mut T, &mut T) {
    let a = duplicate_mut_slice(xs);
    let b = duplicate_mut_slice(xs);
    (&mut a[0], &mut b[0])
}

请注意，在第二个函数的签名中，生命周期是正确的，释放后使用不是(立即的)危险.但可变别名非常隐蔽.基本上，一切都依赖于保证不存在可变别名，以防止出现诸如竞争条件、迭代器失效、逻辑错误以及在免费后使用(从managed by到T)之类的问题.使用可变别名，几乎可以引发任何可以想象的问题.