首先，请注意，此行为适用于随后发生变化的任何默认值(例如哈希和字符串)，而不仅仅是array.它也同样适用于Array.new(3) { [] }中填充的元素.

TL;DR:如果你想要最惯用的解决方案，并且不在乎为什么，就使用Hash.new { |h, k| h[k] = [] }.

What doesn’t work

Why Hash.new([]) doesn’t work

让我们更深入地了解为什么Hash.new([])不起作用:

h = Hash.new([])
h[0] << 'a'  #=> ["a"]
h[1] << 'b'  #=> ["a", "b"]
h[1]         #=> ["a", "b"]

h[0].object_id == h[1].object_id  #=> true
h  #=> {}

我们可以看到我们的默认对象正在被重用和修改(这是因为它作为唯一的默认值传递，哈希无法获得新的默认值)，但是为什么数组中没有键或值，尽管h[1]仍然给我们一个值？这里有一个提示:

h[42]  #=> ["a", "b"]

每个[]次调用返回的数组只是默认值，我们一直在修改它，所以现在包含了我们的新值.由于<<没有分配给散列(在Ruby中，如果没有= present^†，就永远不会有分配)，因此我们从未在实际的散列中放入任何内容.相反，我们必须使用<<=(即<<=到<<，正如+=到+):

h[2] <<= 'c'  #=> ["a", "b", "c"]
h             #=> {2=>["a", "b", "c"]}

这与:

h[2] = (h[2] << 'c')

Why Hash.new { [] } doesn’t work

使用Hash.new { [] }可以解决重用和修改原始默认值的问题(每次调用给定的块时，都会返回一个新数组)，但不能解决赋值问题:

h = Hash.new { [] }
h[0] << 'a'   #=> ["a"]
h[1] <<= 'b'  #=> ["b"]
h             #=> {1=>["b"]}

What does work

作业(job)方式

如果我们记得总是使用<<=，那么Hash.new { [] } is是一个可行的解决方案，但它有点奇怪和不习惯(我从未见过<<=在野外使用).如果无意中使用<<，它也容易出现细微的错误.

易变的方式

documentation for Hash.new个州(我自己的州):

如果指定了一个块，将使用哈希对象和键调用它，并应返回默认值.It is the block’s responsibility to store the value in the hash if required

因此，如果我们希望使用<<而不是<<=，我们必须在块内的散列中存储默认值:

h = Hash.new { |h, k| h[k] = [] }
h[0] << 'a'  #=> ["a"]
h[1] << 'b'  #=> ["b"]
h            #=> {0=>["a"], 1=>["b"]}

这有效地将分配从单个调用(将使用<<=)移动到传递到Hash.new的块，消除了使用<<时意外行为的负担.

请注意，这种方法与其他方法在功能上有一个区别:这种方法在读取时分配默认值(因为分配总是发生在块内部).例如:

h1 = Hash.new { |h, k| h[k] = [] }
h1[:x]
h1  #=> {:x=>[]}

h2 = Hash.new { [] }
h2[:x]
h2  #=> {}

不变的方式

你可能想知道为什么Hash.new([])不起作用，而Hash.new(0)很好.关键是Ruby中的数字是不可变的，所以我们自然永远不会在适当的地方对它们进行变异.如果我们将默认值视为不可变的，我们也可以使用Hash.new([]):

h = Hash.new([].freeze)
h[0] += ['a']  #=> ["a"]
h[1] += ['b']  #=> ["b"]
h[2]           #=> []
h              #=> {0=>["a"], 1=>["b"]}

然而，请注意([].freeze + [].freeze).frozen? == false.因此，如果您想确保始终保持不变性，那么必须注意重新冻结新对象.

Conclusion

在所有这些方法中，我个人更喜欢"不可变的方法"——不可变通常会使事情的推理变得更简单.毕竟，这是唯一一种不可能出现隐藏或微妙意外行为的方法.然而，最常见和惯用的方式是"可变方式".

最后，散列默认值的这种行为在Ruby Koans中有所说明.

_{^†严格来说这不是真的，像instance_variable_set这样的方法绕过了这一点，但它们必须存在于元编程中，因为=中的l值不能是动态的}