Python 为什么 `any` 和 `all` 似乎没有在这里使用短路判断

发布于05月12日

Does all() return False right after finding a False in a sequence?
Try to run this code:

def return_true():
    print('I have just been printed')
    return True

print(all((False, return_true())))

正如你所看到的，I have just been printed是打印出来的，尽管之前有假.

另一个例子:

def return_false():
    print('I have just been printed')
    return False

print(any((True, return_false())))

在这种情况下，I have just been printed在这个代码中被打印出来，即使之前是真的.

推荐答案

是的，all()和any()都像你描述的那样短路.如果任何项目为false-y，all()将提前返回，如果任何项目为truthy，any()将提前返回.

您看到打印输出的原因是，在调用all和any之前调用了return_true()和return_false().他们一定是.毕竟，在调用函数之前，必须先计算函数的参数.

这是:

print(all((False, return_true())))

相当于:

x = return_true()
print(all((False, x)))

i、 e.return_true()是无条件判断的.

为了获得所需的短路行为，需要对sequence itself进行惰性判断.实现这一点的一个简单方法是使一个iterable，不是我们想要测试的值，而是things we can call，以获得这些值；然后使用生成器表达式创建一个延迟调用它们的序列.See also

在这里，这可能看起来像:

print(all(
    x()
    for x in (lambda: False, return_true)
))

print(any(
    x()
    for x in (lambda: True, return_false)
))