为什么Kotlin不用static inner class来实现带有object关键字的单例呢

发布于03月20日

下面是一个用"Object"关键字装饰的A类:

object A {
}

反编译成Java代码后发现，它是通过静态代码块进行初始化的:

public final class A {
   public static final A INSTANCE;

   private A() {
   }

   static {
      A var0 = new A();
      INSTANCE = var0;
   }
}

我很好奇为什么Kotlin不使用静态内部类来实现Singleton，就像这样:

public final class A {
    public A getInstance() {
        return LazyHolder.INSTANCE;
    }

    private A() {
    }

    private static class LazyHolder {
        private static final A INSTANCE = new A();
    }
}

然后，在类A中使用变量"b"时，在A和getB()之间添加"getInstance()"方法:

public static final void main() {
    A.getInstance().getB();
}

这种单例模式支持延迟加载，可以避免内存浪费.为什么Kotlin不使用这种方法来实现"Object"关键字呢？

推荐答案

假设对象中没有@JvmStatic%/@JvmField%的值，那么当前的行为基本上与您提议的相同.

所有的初始化都在static initialiser中完成，这

在类为initialized时执行

T级是initialised分，

紧接在第一次出现以下任一情况之前:

T是一个类，并且创建了一个T的实例.

调用由T声明的静态方法.

分配一个由T声明的静态字段.

使用由T声明的静态字段，并且该字段不是常量变量(§4.12.4).

因此，在您访问INSTANCE静态字段之前不会创建任何对象，Kotlin object的所有成员都驻留在该字段中.这基本上就是你的getInstance试图实现的目标，不是吗？你创建了自己的getInstance，有点像是在重新发明轮子.

有人甚至会争辩说，您的LazyHolder是一个需要加载的额外类，因此在这方面比当前的实现更糟糕.

当您引入@JvmStatic/@JvmField时，事情变得更加复杂，这两种方法都允许您在不经过INSTANCE的情况下访问Kotlin属性.

object O {
    @JvmStatic
    val static = 0
    val notStatic = 1
}

在本例中，如果您刚刚访问了O.static，则会创建一个对象，而您提出的解决方案确实解决了这个问题.

然而，您提出的解决方案也使对象中init个块的语义非常混乱--init个块中的代码何时执行？

请允许我举一个相当做作的例子:

object O {
    @JvmStatic
    val static: Int
    val notStatic: Int

    init {
        timeConsumingSideEffect()
        val x = iDontWantToRunThisTwice()
        static = timeConsumingComputation(x)
        notStatic = timeConsumingComputation(x)
    }
}

它们应该放在静态初始值设定项O还是LazyHolder中？

如果它们被放入O的静态初始值设定项中，那么它就不再是懒惰的了.一旦访问O.static，一切都会运行，就像当前的实现一样.

如果它们被放入LazyHolder的静态初始值设定项中，那么其他代码就有可能通过访问O.static来获得未初始化值.

虽然可以使用一些巧妙的数据流分析将负责初始化@JvmStatic属性的init块中的代码与初始化常规属性的代码分开，但timeConsumingSideEffect()何时应该运行仍不清楚.

语言设计很难！?