对于许多开发人员来说，Java8中引入的Optional类型是一个新事物.
用getter方法返回Optional<Foo>类型而不是classic 的Foo类型是一种好的实践吗？假设该值可以是null.
对于许多开发人员来说，Java8中引入的Optional类型是一个新事物.
用getter方法返回Optional<Foo>类型而不是classic 的Foo类型是一种好的实践吗？假设该值可以是null.
当然，人们会为所欲为.但我们在添加这个功能时确实有一个明确的意图，它是not，是一个通用的可能类型，因为很多人都希望我们这样做.我们的目的是为库方法返回类型提供一种有限的机制，其中需要有一种清晰的方式来表示"无结果"，而使用null来表示"无结果"极有可能导致错误.
例如，您可能永远不应该将其用于返回结果数组或结果列表的内容，而应返回空数组或列表.您几乎不应该将其用作某物的字段或方法参数.
我认为常规地将其用作getter的返回值肯定会过度使用.
没有什么是wrong可选的应该避免的，只是它不是许多人希望的那样，因此我们相当担心狂热过度使用的风险.
(公共服务公告:NEVER呼叫Optional.get，除非你能证明它永远不会为空；相反，使用orElse或ifPresent这样的安全方法之一.回顾过go ，我们应该呼叫get，比如getOrElseThrowNoSuchElementException，或者更清楚地表明，这是一种高度危险的方法，从一开始就 destruct 了Optional的整体用途.第1课赚得.(更新:Java10有Optional.orElseThrow()，这在语义上等同于get()，但其名称更合适.)