如果long int和int在平台上的表示是相同的，那么它们是否完全相同？根据C标准，这些类型在平台上的行为是否有任何不同？
例如.这是否始终有效:
int int_var;
long long_var;
void long_bar(long *l);
void int_bar(int *i);
void foo()
{
long_bar(&int_var); /* Always OK? */
int_bar(&long_var);
}
我猜同样的问题也适用于short和int，如果它们恰好是相同的表示形式.
在讨论如何在没有stdint的情况下为嵌入式C89编译器定义类似于int32_t的typedef时，出现了一个问题.h、 即as int或long，以及是否重要.
它们是不兼容的类型，您可以通过一个简单的示例看到:
int* iptr;
long* lptr = iptr; // compiler error here
因此，在处理指向这些类型的指针时，它最重要.类似地，还有"严格的别名规则"，这使得代码的行为未定义:
int i;
long* lptr = (long*)&i;
*lptr = ...; // undefined behavior
另一个微妙的问题是隐性晋升.如果有some_int + some_long，则该表达式的结果类型为long.或者，如果其中一个参数是无符号的，则为unsigned long.这是因为整型提升到the usual arithmetic conversions，参见Implicit type promotion rules.
一般来说，在类型之间赋值时，应该不会有任何问题.对于uint32_t，它对应的类型无关紧要，因为无论如何，你都应该将uint32_t视为一个单独的类型.我会 Select long作为与小型微控制器的兼容性，而typedef unsigned int uint32_t;会出现故障.(显然，签名的类似功能为typedef signed long int32_t;.)