我一直对此很好奇-为什么在C++中我必须从malloc开始转换返回值，而在C中却不是？
下面是C++中的例子:
int *int_ptr = (int *)malloc(sizeof(int*));
这里是C++中不工作的例子(没有强制转换):
int *int_ptr = malloc(sizeof(int*));
我听说在C语言中，实际上，从malloc()开始计算输出是一个错误.
有没有人能对这个话题发表 comments ？
我一直对此很好奇-为什么在C++中我必须从malloc开始转换返回值，而在C中却不是？
下面是C++中的例子:
int *int_ptr = (int *)malloc(sizeof(int*));
这里是C++中不工作的例子(没有强制转换):
int *int_ptr = malloc(sizeof(int*));
我听说在C语言中，实际上，从malloc()开始计算输出是一个错误.
有没有人能对这个话题发表 comments ？
有几点:
C允许将void指针隐式转换为任何其他对象指针类型.C++没有.
如果你忘了包括stdlib，在C中投射malloc()的结果将压制一个有用的诊断.h或其他情况下，范围内没有malloc()的声明.请记住，如果C看到一个函数调用没有事先声明，它将假定该函数返回int.如果您没有malloc()的声明，并且没有强制转换，那么您将得到一个诊断，大意是您正在try 分配不兼容的类型(int到指针).如果强制转换结果，则会禁用诊断，并且可能会出现运行时问题，因为不能保证将指针值转换为int并再次转换为指针会得到有用的结果.
如果您正在编写C++，您应该使用new和delete，而不是malloc()和free().是的，我听说了人们希望他们的代码同时编译为C和C++的所有原因，但是为该语言使用正确的内存管理工具的好处超过了维护两个版本IMO的成本.
注:C89标准中增加了void *型；早期版本的C有malloc()返回char *，因此在这些版本中，如果要将结果分配给不同的指针类型，则需要强制转换was.不过，几乎所有人都至少支持C89标准，因此，您遇到这些较旧实现的可能性非常非常低.