与使用C++或C相比，我已经变得越来越习惯用Java编程.我希望能感受到使用JVM解释器而不是以本地方式执行相同的"项目"对性能造成的影响.我意识到这里有一定程度的主观性；程序的质量将在很大程度上取决于良好的实现.总的来说，我对以下几个方面感兴趣:
在使用口译员时，开销必须有一定的基准.有什么一般性的经验法则需要记住吗？10%-15%？(我是凭空得出这些数字的)我偶尔读到博客说Java代码几乎和本机代码一样快，但我认为这可能是有偏见的.
JVM垃圾收集器是否会显著增加运行时性能开销？我知道Cocoa应用程序已经开始使用垃圾收集模型，我同意它使编程变得简单得多，但代价是什么呢？
从Java进行系统调用的开销是多少？例如，创建一个与C套接字API相反的套接字对象.
最后，我记得在某个地方读到，JVM实现是单线程的.如果这是真的(我对此持怀疑态度)，这是否意味着Java线程真的不是真的线程？java线程通常与底层内核提供的线程相对应吗？Java应用程序是否与本机应用程序从多核/多cpu中受益的方式相同？
任何了解JVM和java程序性能复杂性的开发人员的建议都将不胜感激.谢谢
Java不是一种解释性语言，而且已经有好几个版本了.Java字节码是实时的.(从技术上讲，它仍然会解释一些代码，但任何对性能有影响的东西都会被JIT’ed)
至于性能，到底是什么让你疯狂地认为"开销是有底线的"？没有，过go 没有，将来也不会有.不是C++和java之间的，不是介于Python和JavaScript之间的，也不是any种其他两种语言之间的.有些特定的版本的JVM会比你的特定的C++编译器更快，而且你的特定C++编译器会比你的特定JVM做得更好.
因此，您 Select 语言的"开销"完全取决于1)您希望代码做什么，以及2)您如何编写代码.
如果使用Java程序并将其转换为C++，结果几乎肯定会运行得较慢.
如果你把一个C++程序翻译成Java，运行速度也会变慢.
不是因为一种语言比另一种"快"，而是因为最初的程序是为一种语言编写的，并且是为在that种语言中很好地工作而量身定做的.任何试图将其翻译成另一种语言的try 都将失go 这一优势.最终得到的是C++风格的Java程序，它不能在JVM上高效运行，或者Java风格的C++程序，它也可以运行terribly.
这两种语言规范都不包含"并且结果必须至少比语言y慢x%"的条款.您的C++编译器和JVM都会尽最大努力让事情进行得更快.
然后你今天看到的性能特征明天可能会改变.语言没有速度.
但要回答你的具体问题:
在使用口译员时，开销必须有一定的基准.有什么一般性的经验法则需要记住吗？10%-15%？我偶尔读过博客，说Java代码几乎和本机代码一样快，但我认为这可能是有偏见的.
如上所述，这要视情况而定.对于许多常见的任务，您通常不会看到超过几个百分点的差异.对于某些用例，您会看到更大的差异(不管是哪种方式.在性能方面，两种语言都有优势.JVM有一些开销，但也有巨大的优化机会，尤其是垃圾收集器)
JVM垃圾收集器是否会显著增加运行时性能开销？我知道Cocoa应用程序已经开始使用垃圾收集模型，我同意它使编程变得简单得多，但代价是什么呢？
基本上没有.平均而言，垃圾收集器比手动内存管理少faster倍，原因有很多:
GC的主要问题是，虽然垃圾收集器的平均性能更好，但您失go 了对when的某些控制，从而降低了性能成本.手动内存管理可确保您的线程在等待内存清理时不会停止.垃圾回收器几乎可以在任何时候决定暂停进程并清理内存.在几乎所有情况下，这是足够快的，不会有问题，但对于重要的实时内容，这是一个问题.
另外一个问题是，你失go 了一点表现力.在C++中，RAII被用来管理各种资源.在Java ，你不能使用RAII.相反，GC为你处理内存，而对于所有其他资源，你都被拧紧了，必须自己用很多try /最后块来完成.没有理由为什么RAI3不能在A中实现.GC’ed语言，但在Java或C#中都不可用)
从Java进行系统调用的开销是多少？例如，创建一个与C套接字API相反的套接字对象.
大致相同.为什么会不一样呢？当然，Java必须调用相关的操作系统服务和API，所以开销很小，但您可能真的不会注意到这一点.
最后，我记得在某处读到过JVM实现是单线程的.如果这是真的(我对此持怀疑态度)，这是否意味着Java线程真的不是真正的线程？一般来说，java线程是否对应于底层内核提供的线程？Java应用程序是否与本机应用程序从多核/多CPU中获益的方式相同？
Java可以使用多个线程，是的.JVM itself可能是单线程的(在某种意义上，所有JVM服务都在同一个线程上运行)，我不知道这一点.但是Java application可以使用任意多个线程，它们被映射到OS线程，并且将使用多个内核.