Java 对可恢复的情况使用受检异常，对编程错误使用运行时异常详解

　　Java 程序设计语言提供了三种 throwable：受检异常（checked exceptions）、运行时异常（runtime exceptions）和错误（errors）。程序员中存在着什么情况适合使用哪种 throwable 的困惑。虽然这种决定不总是那么清晰，但还是有一些一般性的原则提出了强有力的指导。

　　在决定使用受检异常还是非受检异常时，主要的原则是： 如果期望调用者能够合理的恢复程序运行，对于这种情况就应该使用受检异常。 通过抛出受检异常，强迫调用者在一个 catch 子句中处理该异常，或者把它传播出去。因此，方法中声明要抛出的每个受检异常都是对 API 用户的一个潜在提示：与异常相关联的条件是调用这个方法一种可能结果。

　　API 的设计者让 API 用户面对受检异常，以此强制用户从这个异常条件条件中恢复。用户这可以忽视这样的强制要求，只需要捕获异常即可，但这往往不是个好办法（详见第 77 条）。

　　有两种非受检的 throwable：运行时异常和错误。在行为上两者是等同的：它们都是不需要也不应该被捕获的 throwable。如果程序抛出非受检异常或者错误，往往属于不可恢复的情形，程序继续执行下去有害无益。如果程序没有捕捉到这样的 throwable，将会导致当前线程中断（halt），并且出现适当的错误消息。

　　用运行时异常来表明编程错误。大多数运行时异常都表示前提违例（precondition violations）。所谓前提违例是指 API 的客户没有遵守 API 规范建立的约定。例如，数组访问的预定指明了数组的下标值必须在 0 和数组长度-1 之间。ArrayIndexOutOfBoundsException 表明违反了这个前提。

　　这个建议有一个问题：对于要处理可恢复的条件，还是处理编程错误，情况并非总是那么黑白分明。例如，考虑资源枯竭的情形，这可能是由程序错误引起的，比如分配了一块不合理的过大数组，也可能确实是由于资源不足而引起的。如果资源枯竭是由于临时的短缺，或是临时需求太大造成的，这种情况可能是可恢复的。API 设计者需要判断这样的资源枯竭是否允许恢复。如果你相信一种情况可能允许回复，就使用受检异常；如果不是，则使用运行时异常。如果不清楚是否有可能恢复，最好使用非受检异常，原因参见 71 条。

　　虽然 JLS（Java 语言规范）并没有要求，但是按照惯例，错误（Error）往往被 JVM 保留下来使用，以表明资源不足、约束失败，或者其他使程序无法继续执行的条件。由于这已经是个几乎被普遍接受的管理，因此最好不需要在实现任何新的 Error 的子类。因此，你实现的所有非受检的 throwable 都应该是 RuntimeExceptiond 子类（直接或者间接的）。不仅不应该定义 Error 的子类，也不应该抛出 AssertionError 异常。

　　要想定义一个不是 Exception、RuntimeException 或者 Error 子类的 throwable，这也是有可能的。JLS 并没有直接规定这样的 throwable，而是隐式的指定了：从行为意义上讲，他们等同于普通的受检异常（即 Exception 的子类，但不是 RuntimeException 的子类）。那么什么时候应该使用这样的 throwable？一句话，永远也不会用到。它与普通的受检异常相比没有任何益处，还会困扰 API 的使用者。

　　API 的设计者往往会忘记，异常也是一个完全意义上的对象，可是在它上面定义任何的方法。这些方法的主要用途是捕获异常的代码提供额外信息，特别是关于引发这个异常条件的信息。如果没有这样的方法，程序员必须要懂的如何解析「该异常的字符串表示法」，以便获得这些额外信息。这是极为不好的做法（详见 12 条）。类很少会指定它们的字符串表示法中的细节，因此对于不同的实现及不同的版本，字符串表示法也会大相径庭。由此可见，“解析异常的字符串表示法”的代码可能是不可移植的，也是非常脆弱的。

　　因为受检异常往往指明了可恢复的条件，所以对于这样的异常，提供一些辅助方法尤其重要，通过这种方法调用者可以获得一些有助于程序恢复的信息。例如，假设因为用户资金不足，当他企图购买一张礼品卡时导致失败，于是抛出受检异常。这个异常应该提供一个访问方法，以便允许客户查询所缺的费用金额，使得使用者可以将这个数值传递给用户。关于这个主题的更多详情，参见 75 条。

　　总而言之，对于可恢复的情况，要抛出受检异常；对于程序错误，就要抛出运行时异常。不确定是否可恢复，就跑出为受检异常。不要定义任何既不是受检异常也不是运行异常的抛出类型。要在受检异常上提供方法，以便协助程序恢复。